Inspraak in Ermelo over naderend einde eendenslachthuis

Animal Rights onderstreept het belang van de intrekking van de bestaande vergunningen en de weigering van de aangevraagde vergunning zoals dat nu voorligt en dringt al jaren aan op dergelijke actie.

Vraag is wel wat het doel is van deze bijeenkomst. Onze ervaring leert dat voor een intrekking/ weigering als het voorliggende, geen vvgb nodig is. Een ontwerpbesluit met zienswijzeprocedure en vervolgens een definitief besluit volstaan. Waarom dan deze vergadering?

AR toont al jaren lang aan dat eendenslachter Tomassen Duck-To (TDT) opereert als een criminele organisatie. Het advies van het LBB onderstreept nu die conclusie. Er bestaat ernstig gevaar dat de aangevraagde vergunning zal worden gebruikt om strafbare feiten te plegen. De vigerende vergunningen zijn en worden gebruikt om strafbare feiten te plegen.

42 onherroepelijke boetes voor het in totaal 55 keer (structureel en recent) handelen in strijd met de Wet dieren gepleegd door TDT. Deze statistiek vertegenwoordigt een ongelofelijke hoeveelheid eendenleed.

De bestrafte overtredingen aan de gemeente gemeld via het Bibob-onderzoek zijn geheim, maar aan de hand van de gepubliceerde datums zijn er voor Animal Rights wel een groot aantal overtredingen aan te koppelen.
Wat dan opvalt is dat het Bibob-rapport slechts het topje van de ijsberg laat zien. Eén probleem is dat de NVWA zeer terughoudend, om niet te zeggen laks, is in het optreden tegen dierenwelzijnsovertredingen.
Verder zijn de overtredingen van TDT’s eendenmesters en vangploegen niet meegewogen, terwijl TDT daar als ketenregisseur ook (mede) verantwoordelijk voor is.
Daarnaast zijn opgelegde sancties zoals waarschuwingen en lasten onder dwangsom niet meegenomen. Met alleen al de waarschuwingen opgelegd aan TDT voor hygiene-overtredingen in het slachthuis zou je iedere ruimte in dit gemeentehuis kunnen behangen en waarschijnlijk de gevel ook.

De lijst met redenen om definitief tot intrekking en weigering over te gaan is dus nog veel langer, dan de nu al voorliggende aanzienlijke lijst.
Zaken als het omkatten van eendenvlees, het mishandelen van eenden bij het vangen zoals vastgelegd met drones en de aangifte voor economische delicten als het houden van teveel eenden, lopen nog.
Ermelo zou er goed aan doen in de beroep- en hoger beroep-procedures die ongetwijfeld nog volgen, om aanvullend Bibob-advies te vragen.

Bijkomende relevante omstandigheid is de natuursituatie. Tomassen heeft geen passende/ geldige natuurvergunning en gaat die zeer waarschijnlijk ook niet krijgen. Als het goed is volgt er uiteindelijk handhaving door de provincie tegen het huidige illegaal in bedrijf zijn van het slachthuis.
In het onvoorstelbare geval dat de gemeente afziet van weigering en intrekking dan wordt daarmee een niet uitvoerbare situatie in stand houden/gecreëerd.

De belangrijkst reden dat AR hier vanavond aanwezig is, is om deze zaal rond te kijken om te zien welke politici, welke politieke partijen, zo weinig schaamte kennen, zo’n gebrekkig moreel kompas hebben, dat ze zelfs nu nog, met of zonder drogredenen, TDT blijven steunen.

Zie hier de inspraak:

Geachte leden van de raad, geachte Leden van het college, geachte aanwezigen op de publieke tribune en thuis via de videoverbinding,

Graag geef ik een reactie namens Tomassen Duck-To over het onderwerp ‘Raadsvoorstel Tomassen’ in het kader van deze beeldvormende tafel.

Wij zijn onaangenaam verrast door de voorgenomen besluitvorming van het college en de berichtgeving die daaruit voortv[oeit in de media. Het beeld dat over ons bedrijf is ontstaan, herkennen wij niet. Tomassen Duck-To is sinds 1964 geworteld in Ermeto en vervult een belangrijke rol in de NederLandse eendensector.

Wij werken binnen de geldende wet- en regelgeving en staan, zoals het hoort, onder permanent toezicht van de NVWA. Jaarlijks vinden er, net zoals bij slachterijen in andere sectoren van vergelijkbare grootte, ongeveer tweeduizend controles plaats op ons bedrijf. Volgens de NVWA behoort Tomassen Duck-To tot de best presterende slachterijen van Nederland, waar de minste boetes worden uitgedeeld. De resultaten van deze inspecties wijzen dit uit en zijn voor iedereen te raadplegen op de website van de NVWA. Juist daarom vinden wij het onbegrijpeLijk dat het college nu kiest voor een voorgenomen intrekking van onze vergunningen.

Graag merk ik op dat Tomassen Duck-To niet alLeen in Nederland, waar op het gebied van voedsel en waren de strengste regelgeving en handhaving geldt, maar ook binnen Europa behoort tot de meest geavanceerde en vooruitstrevende slachterijen in de sector. Indien Tomassen Duck-To zou wegvallen, heeft dat niet alleen grote gevoLgen voor de voedselveiLigheid van eendenvlees in Nederland, maar ook voor de ons omringende Landen.

Inmiddels heerst er een zeer negatieve sfeer rondom ons bedrijf door de uitlatingen van de gemeente Ermelo. Dat komt omdat een negatief Bibob-advies kan worden vastgesteld op twee gronden, een A-grond en een B-grond. De A-grond betreft het risico dat crimineel verdiend geld wordt benut binnen een Organisatie die een vergunning bezit. Men spreekt dan van witwassen. Dat is bij Tomassen Duck-To absoluut niet het geval. Ik benadruk hier graag dat wij geen negatief advies hebben gekregen op een A-grond, maar op een B-grond. Dit houdt in dat binnen de vergunning zich een strafbaar feit heeft voorgedaan. Denk bijvoorbeeld aan een boete van de NVWA. Het is dus absoluut niet zo dat er sprake is van witwassen binnen ons bedrijf of crimineel gedrag in die richting.

Ook vind ik het belangrijk om te benoemen dat het college de geheimhoudingsplicht met betrekking tot de Bibob-procedure ernstig heeft geschonden. Wij doen komende week daarom aangifte tegen het college van de gemeente Ermelo wegens het schenden van deze plicht.

De afgelopen jaren werkte Tomassen Duck-To intensief samen met de gemeente aan een traject om de vergunning te actualiseren en te verruimen. Dat traject gaf vertrouwen om te investeren in de toekomst, maar is onverwacht stopgezet.

Wij blijven van mening dat er geen redenen zijn die vergunningverlening in de weg staan en dat de voorgenomen besluitvorming niet in stand kan blijven. Dat geldt zowel voor de intrekking van de huidige vergunning als voor de weigering van de revisievergunning. Wij leggen ons dan ook niet neer bij het voor(in)genomen besluit met als doel de bedrijfsactiviteiten van Tomassen Duck-To B.V. te beëindigen.

Dit doen wij niet alleen in het belang van Tomassen Duck-To en haar omvangrijke personeelsbestand met tal van werknemers uit de regio die al jarenlang trouw zijn aan het bedrijf. Een mogelijke sluiting, die het gevolg kan zijn van deze voorgenomen vergunningintrekking, raakt ook tientallen boerengezinnen in Nederland en Duitsland, leveranciers en afnemers. En we hebben het nog niet eens over de risico’s van vleesimport uit landen met minder strenge eisen.

Wij zien het niet alleen als ons recht, maar ook als onze plicht en verantwoordelijkheid naar onze medewerkers, boeren, afnemers en jarenlange trouwe klanten om ons juridisch te verdedigen met als doel om een eventuele definitieve sluiting te voorkomen. In de media is al te lezen dat de vergunningintrekking per direct leidt tot sluiting, dat is voor ons zeer schadelijk, maar ook niet het geval.

Raadsleden, wij doen een klemmend beroep op u om de bovenstaande argumenten en belangen voor ons, maar ook voor al onze belanghebbenden in de regio en daarbuiten, mee te nemen in uw besluitvorming.

Namens de directie van Tomassen Duck-To dank ik u hartelijk voor uw tijd,

Op 1 oktober 2025 vond de oordeelsvormende tafel ¹ plaats in de raadzaal van Ermelo voor de definitieve beslissing op de aanvraag van een verklaring van geen bedenkingen (vvgb) voor eendenslachter Tomassen Duck-To B.V.. Deze verklaring is bindend voor het verlenen van een omgevingsvergunning (die afwijkingen toestaat van het bestemmingsplan). Het advies van het college van burgemeester en wethouders is om deze te weigeren. De oordeelsvormende tafel volgt op de beeldvormende tafel van 10 september waar Animal Rights gebruik maakte van het inspreekrecht.

Het was vooral aan de portefeuille-houdende wethouder om de vaak hypothetische ‘wat als’-vragen van de raadsleden te beantwoorden. De antwoorden komen hier op neer:

Er is een weigeringsbesluit genomen voor de omgevingsvergunning. Tomassen heeft daarop een zienswijze kunnen geven en die zienswijze heeft niet tot een ander besluit geleid.

Ook al geeft de raad een vvgb af, dan belemmert bijvoorbeeld de uitslag van het Bibob-advies nog steeds de afgifte van een omgevingsvergunning.

De gemeente gaat niet over de natuurvergunning, maar er is geen zicht op verlenen daarvan door de provincie.

Het college begrijpt de impact van het besluit.

De Letter of Intent (LoI) dateert van december 2023, de vergunningaanvraag moest op 1 maart 2024 compleet zijn. 25 April stuurde het college een brief aan Tomassen met de vraag om meer gegevens binnen 4 weken aan te leveren.

De inspanningsverplichting uit de LoI gaat niet over tot een vergunning komen, maar om een goed vergunningverlening-proces te volgen.

Eind mei kreeg de raad een memo met de stand van zaken, op 11 juni een voortgangsrapportage en op 16 augustus nog een informatiememo.
Op 27 augustus is er overleg geweest tussen het college en Tomassen met een opsomming van tenminste 9 punten die nog moesten worden aangeleverd. 19 September ging er een memo naar Tomassen met in detail waar het nog aan schortte met 14 oktober als deadline.
Dit leidde tot een weigeringsbesluit vvgb op 22 januari 2025 waar de raad mee instemde; dat ligt nu opnieuw voor hen na een zienswijze periode.

Afwijzen van de vvgb gaat niet over sluiten van het bedrijf. Het bedrijf krijgt enkel geen nieuwe vergunning, maar de oude blijven nog in stand. Tegen alle illegale bouwwerken en activiteiten zal vervolgens handhavend (moeten) worden opgetreden. De vraag is hoe het bedrijf dan kan blijven functioneren.

Wordt de vvgb wel verleend dan zou theoretisch de omgevingsvergunning verleend kunnen worden, maar dan ontbreekt de natuurvergunning zodat het bedrijf nog altijd niet kan door-functioneren. Bovendien is er nog het Bibob-advies.

De raadsleden leken vooral bitter over de houding van Tomassen en van mening te zijn dat Tomassen de huidige situatie aan zichzelf te danken heeft en hoofdverantwoordelijk is voor het verlies aan banen en de impact in zijn algemeenheid op het dorp. Er waren dus duidelijk 'bedenkingen'. Gert Jan Brouwer, van de VVD, merkte op dat het bedrijf ook wel wist dat hun handelen “tegen de wet” was. Cor Louwerse, van het CDA: “We gingen met de nodige moeite akkoord met die intentieverklaring. Tomassen Duck-To heeft veel kansen gehad. Maar niet benut.” Peter Garritsen, van Een-Ermelo, verzuchtte: “En dan krijg je nog de stukken niet” en vervolgens: "De kansen zijn verkeken"

Het vvgb-dossier gaat nu als bespreekstuk naar de raadsvergadering op 15 oktober waar het besluit zal vallen.

Op 15 oktober 2025 werd er dan eindelijk gestemd over de verklaring van geen bedenkingen voor een nieuwe omgevingsvergunning voor eendenslachter Tomassen Duck-To. De meeste partijen benadrukten nog eens dat, hoewel het college en de raad van Ermelo geen schoonheidsprijs verdienen in dit (hoofdpijn)dossier, eendenslachter Tomassen het toch vooral aan zichzelf te danken heeft dat het zo ver gekomen is. Het illegaal bouwen en het niet aanleveren van de benodigde informatie voor een nieuwe vergunning werden daarbij vooral genoemd.

Rond 20:00 werd het voorstel om geen vvgb af te geven, aangenomen met 18 stemmen voor en 1 tegen. Die eenling was de SGP.

Nog even voor de duidelijkheid: Een 'verklaring van geen bedenkingen' (vvgb) dient door een gemeenteraad te worden afgegeven bij een aanvraag voor een omgevingsvergunning waarbij wordt afgeweken van het bestemmingsplan. Dit is een bindend advies dat nodig is om de vergunning te verlenen. De gemeenteraad kan deze verklaring alleen weigeren in het belang van een goede ruimtelijke ordening, en zonder de verklaring kan de omgevingsvergunning niet worden verleend.

Nu de raad de verklaring van geen bedenkingen heeft geweigerd, moet het college de omgevingsvergunning weigeren.

Dit betekent nog niet de sluiting van de eendenslachter. Tomassen heeft nog eerder verleende en, op dit moment nog, geldende vergunningen. ‘Op dit moment’ want het college heeft ook de intentie om de overgebleven vergunningen in te trekken vanwege het Bibob-advies.

Het gaat dan om een (revisie-)omgevingsvergunning uit 2002, een omgevingsvergunning voor het veranderen van de inrichting uit 2006, een omgevingsvergunning voor het verhogen van een silo uit 2016, een omgevingsvergunning voor het bouwen van een opslaghal uit 2019, een omgevingsvergunning voor het plaatsen van een dakopbouw uit 2019 en een omgevingsvergunning voor het plaatsen van elektrische beveiliging op bestaand hekwerk uit 2020.

Dat betekent dat Tomassen haar bedrijfsvoering in overeenstemming met die oude vergunning moet brengen en de niet-vergunde zaken ongedaan moet maken.

Illegaal in strijd met het bestemmingsplan gebouwd zijn een bloed- en slibtank, een geluidscherm, een schoorsteen, gebouwen voor een verenlaadplaats, een luchtwasser, een bedrijfshal ten behoeve van transport en opslag en een gasdruk regel-meetstation met gasleiding.
Verder is het gebruiken van het buitenterrein ten behoeve van transport en opslag in strijd met het bestemmingsplan en is het veranderen van het de inrichting een niet-vergunde milieu activiteit.

Deze activiteiten zal Tomassen moeten staken of ongedaan maken. In hoeverre Tomassen dan kan voldoen aan de voorschriften die verbonden zijn aan de (op dit moment geldende) vergunningen, zal dan in het kader van een handhavingscontrole moeten worden vastgesteld.

Tomassen heeft verder ook geen natuurvergunning en is daarom illegaal in bedrijf. De dwangsom van 10.000 euro per dag begint op 1 januari te lopen.